Führerschein und Substitution

[QyX]

[Dalai]

Ist klar.. Als kind hab ich auch immer um mich geworfen und leute beschimpft! Willst du dich nicht geistig etwas weiterentwickeln? Aber klar bin ich ein troll! Wie jeder, der nicht gleicher Meinung ist. Dann vereint euch gleich alle mal, die suchtforumspolizei kommt später sicher noch!sienna und kullerbunt warten auf ihren Einsatz. Bin eh raus!
Schönen abend

[Dalai]

Ich habs erlebt und weiss was gesetzlich erlaubt ist! Also belehr mich bitte nicht. Alkoholiker haben genau so wenig hinterm steuer zu suchen! Und dass deine Bilanzen nicht ganz richtig sind, kannst du ja den Beiträgen zu anderen threads entnehmen! Zitier das auch nochmal gern, aber es war ein anderer Zusammenhang. Verstehe gar nicht deinen Einsatz, hast doch deine Mittel und bist schmerzpatient!

[Mohandes59]

1. Warum werden einige von euch ständig so persönlich und beleidigend? Ist auch in vielen anderen Threads so. Es sollte um die SACHE ansich gehen.

2. Drogen und Auto fahren. Geht natürlich nicht! Ich bin fast so lange süchtig, wie ich meinen Führerschein habe. Ca. 30 Jahre. NIEMALS würde ich bekifft oder betrunken fahren, nicht mal nach 2 Bier. Ich könnte es mir nicht verzeihen, wenn jemand so zu Schaden kommen könnte.
Und wie ich oben schon schrieb: Wenn du ordentlich substituiert bist (= eingestellt auf eine stabile Dosis) und keinen Beikonsum hast, dann funktionierst du ganz normal. Und bist auch fahrtüchtig.
Der Gesetzgeber sieht das so (und das mag auch für 80-90% der Fälle zutreffen): Wenn du substituiert bist, bist du ein 'Rauschgiftsüchtiger' und als solcher GRUNDSÄTZLICH CHARAKTERLICH NICHT IN DER LAGE verantwortungsfähig ein Kfz zu führen.

LG Mohandes

[Dalai]

Ich wollte auch nie beleidigend werden, das vorab mohandes!
Es tut mir dann auch total leid, für diejenigen, die sich wirklich an die Regel halten, das kannst du mir glauben.
Nur leider haben 80 prozent beikonsum laut Statistik und nach der Auffassung vieler hier liegt die Dunkelziffer weitaus höher!
Da halte ich es doch für notwendig, den Führerschein zu beschlagnahmen. Sei mir da nicht böse, ich bin ein gebranntmarktes kind diesbezüglich! Laut Gesetz ist es ja eh nicht erlaubt.
Ich finde, man kann nicht immer nur fordern ( Legalisierung, was durchaus sinn macht) und dafür nichts in Kauf nehmen!
Klar, die leute, die alle auflagen erfüllen, müssen mal wieder einstecken... Fair ist das nicht!

[Praxx]

Bach to Topic
Der Anstieg der Drogendelikte im Straßenverkehr ist unmittelbar auf die gezielte Fahndung nach Drogenkonsumenten zurückzuführen - und die technischen Möglichkeiten mit Speichel- und Wischtests vor Ort, ohne die "Kunden" darauf hinzuweisen, dass die Mitwirkung freiwillig ist.
Der größte Teil der "Drogendelikte" sind Kiffer, die auch dann THC-positiv sind, wenn die letzte Tüte schon Tage zurückliegt.

Schon lange ist bekannt, was eine große Studie der US-amerikanischen Highway-Authority erst unlängst erneut bestätigte: Cannabiskonsumenten haben im Strassenverkehr kein erhöhtes Unfallrisiko.

Auf jeden fall verursacht Alkohol bereits in erlaubten Konzentrationen (0.5) eine Verdoppelung des Unfallrisikos, mit 0.8 sogar ein vervierfachtes Risiko - und da darf man den Lappen behalten, wenn man keine Unfall baut, oder bekommt ihn nach einem lächerlichen Fahrverbot wieder, während Kiffer erst mehrere Jahre und einige Tausend Euronen später wieder ans Steuer dürfen.

LG

Praxx

[QyX]

[Mohandes59]

@Dalai,

habe mich von dir jetzt nicht angezickt gefühlt. Du kennst mich ja auch nicht persönlich. Mir ging es nur um den allgemeinen Ton hier im Forum, und der ist in letzter Zeit ziemlich mies geworden. Auch wenn es nur 2 oder 3 Leute sind, das Niveau sinkt. Schade, es sollte um die Sache gehen.

A propos Sache. Dalai, es würde mich doch interessieren was dein persönliches Interesse an der Sache ist. Insbesondere was Substi und Führerschein betrifft. Lebst du komplett clean? Schlechte Erfahrungen (außer die beiden Todesfälle)?

@Praxx,

ich hoffe du bleibst diesem Forum weiterhin treu, trotz z.Zt. niedrigem Niveau. Ich schätze deine Kompetenz. Und dann dein Engagement, trotz täglicher Praxis.
Du hast mir einmal einen sehr guten Rat gegeben. Und auch sonst ist mir durch deine Worte einiges klar(er) geworden.
Also bitte weiter so!

@ALL,

ein paar von euch sind mir im Laufe der Monate richtig ans Herz gewachsen. Würde euch gerne mal treffen, wäre bestimmt eine illustre Runde.

LG Mohandes

[QyX]

[Dalai]

@ qYx: Du phantasierst dir hier was zusammen! Das sind alles Mutmaßungen! Ich war noch nie Co abhängig. Mich als naiv, unwissend und völlig daneben zu bezeichnen ist einfach nur abwertend und beleidigend und zeugt von einer Hilflosigkeit! Bitte berücksichtige, dass ich zukünftig nur noch auf Augenhöhe mit leuten kommunizieren möchte und unpassende bzw. Beleidigende Kommentare schlichtweg ignoriere!
Mohandes, ich erzähl evtl. Mal darüber. Momentan fällt mir das noch schwer, darüber in diesem Forum zu schreiben.
Im übrigen lebe ich nicht ganz abstinent. Ich nehme Tabletten, escitalopram und quilonum. Quetiapin und melperon bei Bedarf ( hab ich noch nie zu mir genommen).
Mit freundlichen Grüßen

[Rebecca]

@Dalai, Qyx schreibt doch nicht du wärest naiv, unwissend und völlig daneben, sonder es kommt so rüber.

[musikera]

Hier ein Auszug (Punkt 6) aus einem Schweizer Behandlungsvertrag für Substi.


6.)
Bei einer Abhängigkeitsproblematik geht der Gesetzgeber davon aus, dass keine Fahrtauglichkeit besteht und verbietet somit das Führen von Motorfahrzeugen. Beim Beginn einer Substitutionsbehandlung ist deshalb der Führerausweis beim Strassenverkehrsamt zu deponieren. Nach frühestens 6 Monaten und einem günstigen Verlauf der Substitutionsbehandlung (erwiesenermassen kein Beikonsum von anderen psychotropen Substanzen, auch nicht von Cannabis und Alkohol) kann das Strassenverkehrsamt unter Auflagen das Führen eines Motorfahrzeugs wieder erlauben. Es ist Sache der Patientin / des Patienten, sich um das Wiedererlangen bzw. um den Erhalt des Führerausweises zu bemühen.

Das ganze THEMA und vieles mehr: http://www.fosumos.ch/index.php/de/heroin/behandlungsvereinbarung

Den Pappendeckeltango tanzen sie überall. Aber saufen darf man bis zu bestimmten Werten. Einige Länder haben aber auch Nullpromille Regelungen. Unfair ist aber das ein Säufer der bewußt nicht fährt keine Angst um den Lappen haben muss und nicht kriminalisiert wird, hingegen ein Substipatient der seriös seine Behandlung macht, ruckizucki bei ner M PU landet. Angeblich sittlich nicht geeignet usw.

[SAUBERMANN]

um mal was aus meiner warte zum thema beizutragen...

erstmal nochmal die rekapitulation des grundsätzlichen status in der BRD, weil ich immer und immer wieder un- und halbwahrheiten zum thema führerschein und medikamente bzw. substitution höre:

DAS FAHREN UNTER EINFLUSS VON PSYCHOTROPEN SUBSTANZEN IST VERBOTEN! man könnte noch den nachsatz "wenn dadurch die fahrtüchtigkeit beeinträchtigt wird" anfügen.
es spielt keine rolle, ob man zb. in einer schmerztherapie oxycodon bekommt oder ob man methadon im rahmen einer substi nimmt. der gesetzgeber geht ja erstmal pauschal davon aus, dass die fahrtauglichkeit beeinträchtigt ist.

ich hab von einigen leuten gehört, die angeblich ein attest zur fahrtauglichkeit von ihrem arzt bekommen haben, trotz der einnahme psychoaktiver substanzen. so ein wisch ist in der praxis aber völlig unbedeutend.

die fahrtauglichkeit trotz medikamentenbeeinflussung kann in deutschland ausschließlich durch eine offizielle MPU festgestellt werden.

wenn ich zb. in eine kontrolle gerate und ich einen drogentest mache (den schnelltest kann ich verweigern, weil er "freiwillig" ist; es folgt dann aber im grunde immer eine zwangsweise blutentnahme!) und dieser test schlägt auf opioide an, dann ist das nicht gut.
wenn die cops das nämlich der führerscheinstelle melden, kann ich im dreieck springen und meinen arzt nach einer bescheinigung anbetteln - es wird nix nützen!

der einzige RECHTSSICHERE WEG, um offiziell trotz substi (oder einer anderen ärztlichen therapie mit psychoaktiven substanzen) zu fahren, ist eine medizinisch-psychologische untersuchung (das ist die o.g. "MPU").

allerdings wurde mir von dem anwalt, von dem ich einen teil dieser infos habe, auch gesagt, dass ihm kein einziger fall persönlich bekannt sei, in dem einem substituierten die fahrerlaubnis nach einer MPU erteilt wurde.

soviel zur rechtlichen lage.


nun nochmal krz zu meiner situation: ich bin z. zt. in substitution mit 150 mg methadon pro tag. bei uns steht sogar schon im behandlungsvertrag, dass autofahren verboten ist. ich fahre aktuell jedoch trotzdem, weil es sich nicht vermeiden lässt
es ist so, dass ich aktuell "am arsch der welt" lebe. da lässt es sich einfach manchmal nicht vermeiden, ins auto zu steigen. als ich in der stadt gewohnt hab, war das gar kein problem. aber in ländlichen gegenden ohne vernünftigen ÖPNV gehts halt nicht anders.

allerdings fahre ich nur, wenn ich mich fahrtauglich fühle. es kam schon 3-4x vor, dass ich mich ziemlich matschig gefühlt habe und dann halt notgedrungen verzichtet habe. aber in 99 von 100 fällen fühle ich mich auch körperlich und geistig fit.

meine freunde und familie sind (auch völlig unabhängig voneinander) der meinung, ich sei "ein exzellenter autofahrer". so fahre ich wirklich vorausschauend, defensiv und kontrolliert. ich bin kein "guter fahrer" im sinne von einem rallye- oder rennfahrer, der das auto am limit fahren kann (das kann ich nämlich überhaupt nicht; dazu fehlt mir der mut. ich fühle mich schon bei einem tempo ab 160 km/h ziemlich unwohl), aber ich fahre halt so, dass ich meine mitfahrer und andere verkehrsteilnehmer nicht gefährde und solange ich fahre, habe ich alles unter kontrolle.

ich bin vollkommen ohne beikonsum und trinke auch keinen alkohol. aufgrund der rechtlichen rahmenbedingungen fährt aber doch immer ein leichtes unbehagen mit...
denn -wie PRAXX schon sagte- haben die "drogenfahrten" statistisch vor allem deshalb zugenommen, weil die polizei inzwischen sehr viel macht auf dem gebiet. so liest man sogar von speziellen einsatzgruppen (sogenannte ADM-gruppen), die auf die erkennung von alkohol, drogen und medikamenten bei autofahrern spezialisiert sind (daher auch der name "ADM": Alkohol, Drogen und Medikamente).

als ich vor ca 20 jahren den führerschein gemacht habe, wurde eigentlich nur auf alkohol getestet. ende der 90er, anfang der 2000er ging es dann langsam los mit den drogenschnelltests und dem leuchten in die augen usw...


wenn ich da von der schweiz lese, werde ich ganz neidisch (auch wenn das letztlich auch nicht das gelbe vom ei ist): dort hat man ja offenbar nach 6 monaten die chance, seinen führerschein RECHTSSICHER wiederzubekommen, sofern man ohne beikonsum ist. in deutschland gibt es ja leider wenig möglichkeiten diesbezüglich...

ein außendienstler in schmerztherapie hat sicherlich deutlich bessere chancen als ein substituierter, der aus prinzip als unzuverlässig und instabil gilt...


und noch etwas: ich erlebe beim autofahren immer wieder z.t. hochaggressive, verwirrte, unsichere autofahrer, den der FS eher entzogen werden sollte als manchen leuten, die trotz medikation anständig und sicher fahren...

[graham]

[Dalai]

@graham: da wir uns nicht auf Augenhöhe Treffen, und in diesem Punkt bin ich absolut d'accord mit dir, werde ich auf dich nicht weiter eingehen.
@ Saubermann: finde deinen Beitrag hilfreich und deine einstellung echt in ordnung. Letztendlich geht es ja auch darum, es mit seinem gewissen vereinbaren zu können. Was mir hier aber immer auffällt: man bleibt selten bei sich! Gibt ja Autofahrer, die aufgrund von schlafmangel dennoch fahren oder auch alkoholisierte Fahrer.. Das macht es aber doch nicht besser!
Ich trinke beispielsweise auch keinen alkohol, wenn ich mit dem Auto unterwegs bin. Ich könnte mir das nie verzeihen, wenn ich einen Unfall verursachen würde.
Für leute, die wirklich nur substituiert werden, tut mir das leid. Sie wollen ihr leben in den Griff bekommen und sind oft mit grossen Ängsten konfrontiert( beispielsweise beim fahren erwischt zu werden). Problem ist eben einfach, dass die Mehrheit beikonsum hat und somit die sichere Schiene gewählt wird.
Ich kann auch noch den beikonsum nachvollziehen, es geht ja um eine suchterkrankung, aber dann sollte man auch so fair sein und nicht mehr fahren.
Lg