änderung in der drogenpolitik...konkrete ideen

[realflippy]

da isser wieder..^^ ill be back

also..ich bin in nem blog auf was interessantes gestoßen...was ich gelgentlich in der forengemeinde..außer vielleicht in gewissen legalisierungsforen vom dhv usw...vermisse.

es wird permanent nach legalisierung gerufen...aber es werden sich kaum gedanken gemacht wie so etwas wirklich aussehen könnte oder sollte...welche gesetze geändert werden müssten...wie die abgabe aussehen sollte...shops oder appo, welche anbaumengen sollten erlaubt sein, wie hoch ist der eigenbedarf..usw usw..

wie kann man eine bevölkerung und eine politik überzeugen in ihrer allgemeinen haltung zur drogenpolitik umzudenken, während im gesetzestext, psychatriestatuten usw immer noch das abstinenzparadigma gepredigt wird..auch im bezug auf abhängigkeitserkrankungen.

der gesundheitsausschuß des bundestages hat sich am 12 dezember z.b. konsequent gegen safer use und drug checking entschieden...die bundestagsabstimmung findet am 17.01 statt und wird wohl auf grund falscher berichte sogenannter erxperten ähnlich ausfallen.

mich würden wirklich mal konzepte der gemeinde hier interessieren, wie man denen klar machen kann was ihre politik eigentlich für user bedeutet.

den artikel stelle ich später hier rein..will erst den admin vom blog fragen ob er was dagegen hat...und die leute die meinen blog kennen wissen warsch. wen ich meine.

und bitte keine...die saufen also will ich kiffen sprüche sondern mal ne ernsthafte debatte darüber wie das funktionieren könnte..sollte...whatever.

währe schön wenn wa dat ma schaffen ohne uns zu zerfleischen...ich lasse das jetzt erstmal so laufen hier..

mr. haze..ich weiß wir hatten nen etwas schwierigen start..aber ich zähl auf dich und einige andere hier.

mr. 70% flippy

(manchmal isser aber auch bekloppt der flipp^^)

btw..kann das sein das man hier keine links mehr einfügen darf...huhu..team...habter dat blockiert...^^^^^^

[Mr. Haze]

Hi Flippy,

das könnte ich mir als Experiment vorstellen und stelle hier zur Diskussion:

1. Erwerb und Besitz grundsätzlich straffrei für Pesronen ab 21
2. Herstellung und Verkauf unter strengen Auflagen in dafür geschaffenen besonderen Läden

Auflagen könnten sein:
- Lizenz nur für nicht vorbestrafte Personen und mit Gewerbeerlaubnis
- Herkunft der Drogen muss einwandfrei nachweisbar sein
- Aufkärungspflicht (zB. in Form von ausgelegten Infobroschüren)
- Werbungsverbot

Argumente pro und gegen und Ergänzungen der obigen Punkte sind ausdrücklich willkommen.

PS. stimmt das, dass man kene Links mehr posten kann? Bis vor einigen Tagen ging es noch...

[realflippy]

so hab ich mir das vorgestellt..

wie würde der handel geregelt...also dürfte ein händler mit 5kg gras in seinem auto von ner zentralen vergabestelle das gras im pkw transportieren...oder monatliche sicherheitstransporte auf staatlicher ebene?

wo wäre die höchstgrenze bei privatkonsumenten...5g 10g 30g...was passiert bei überschreitung der höchstmengen...ab wie viel g welche strafen.

anbauregelungen für privatpersonen und händler müssten auch her.

dann höchstgrenze beim fahren eines pkw...wie regelt man das...bei dauerkonsumenten ist der thc gehalt im körper ja teilweise ziemlich hoch...da müsste man konzepte ausarbeiten...

http://antonioperi.wordpress.com/2013/01/07/gastbeitrag-nicht-nachdenken-fordern-gedanken-zum-antrag-der-partei-die-linke/#comment-544

der link zu besagtem artikel ...

btw..der kommi von mir unter dem artikel war auf die ersten posts hier in einem anderen thread bezogen...nur um unstimmigkeiten zu vermeiden

[Mr. Haze]

hmm, wozu Höchstmengen?

Das soll jedes Shop für sich regeln. So wie heutzutage Supermärkte, die Waren nur in 'haushaltsüblichen Mengen' abgeben. Strafrechtlich brauchts nach meiner Sicht keine solche Höchstmenge.

Transport/Lieferung: hmm, müsste ich nachdenken.

Anbau/Herstellung: müsste man auch nachdenken. Soll Drogenherstellung für den Eigenbedarf grundsätzlich auch legal sein? Spontan würde ich sagen: ja. Egal, ob Gras anbauen oder Meth kochen...will ja nur Verkauf einschränken. Prinzipiell soll jeder für sich selbst verantwortlich sein dürfen, und alles vom Gesetz her legal sein, solange nicht auch andere betroffen sind..

Anbaureglung für Händler: Wie beim Verkauf nur unter strengen Auflagen und Kontrollen.

Verkehrsrecht: k.a., ob da was geändert werden müsste. Kann doch vorerst noch so weiter gelten..wobei ich da sowieso eine Meinung habe, was hier zu Kontroversen führen würde...ich bin immer auch bekifft gefahren, und habe mich für fahrtüchtig gehalten. Nüchtern fahre ich viel agressiver und schneller, und riskiere viel mehr.

Um Missverständnisse zu vermeiden: Es geht mir im (Gedanken-)Experiment nicht nur um Cannabis, sondern um alle Substanzen, die unter das BTMG fallen.

Link werde ich mir morgen mal anschauen. Aber ich bin selten gleicher Meinung mit 'den Linken'...die wollen in meinen Augen auch zuviel Staat..und Drogenfreigabe sehe ich hauptsächlich unter dem Aspekt, dass der Staat sich aus meiner Privatsphäre rauszuhalten hat.

[realflippy]

@ mr. haze..das wäre natürlich der idealfall für die konsumgemeinde...( deine punkte bzgl also höchstmenge und herstellung)

leider sieht unsere politik das etwas anders, sieht man ja an der jetzigen situation...daher ging es mir in der anfangsfrage auch eher um vorschläge die bei politik und gesellschaft auf offene ohren stoßen würden...

vorschläge:

höchstmenge für privat------30g
mengen bis 5g über der höchstmenge werden als ordnungswidrigkeit geahndet..alles was darüber liegt mit geldstrafen...über die höhe und was bei mehrfachem verstoß passiert müsste man diskutieren bzw konzepte erarbeiten.
transport----je nach shop-größe und kundenfrequentierung werden auf bedarf größere mengen an die shops von zentralen vergabestellen aus geliefert.
ausgewiesene händler sind berechtigt 1x täglich bis zu 500g im privaten pkw zu transportieren.
der anbau von pflanzen zu reinen eigenen konsumzwecken wird in gewissem umfang für privatpersonen erlaubt...( darunter würden hanf, schlafmohn/ kokapflanzen usw fallen)
der anbau müsste angemeldet werden ...durchschnittsertragsmengen sollten berechnet werden...auch durchschnitts-konsummengen für leute die auf vorrat etwas anbauen...also wie sieht das konsummuster aus...wie müssen vorräte gelagert werden z.b. bei gewonnenem opium...auch mit gewissen toleranzgrenzen...jeglicher überschuß muss abgegeben werden...z.b. an den zentralen vergabestellen für händler
händler dürfen größere mengen zum handel in gewächshäusern züchten...über die mengenbestimmung bräuchte man wiederum eine debatte
verkehrsrecht müsste geändert werden...es kann ja nicht sein das ich bis 0,5 promille autofahren darf und nach einem sticki den führerschein weg habe,,also müssten bessere methoden zur bestimmung des thc gehaltes her...wg dem hohen gehalt bei dauerkiffern...ähnliche bestimmungen wie der mcv wert bei mpu...das man also im akutfall herausfinden kann ob und wie viel und wann konsumiert wurde.
bezug auf andere drogenpolitische entscheidungen...drug cheking wird zugelassen
die vorschläge der dgs und des deutschen ärztetages zur substitution werden 1-1 umgesetzt um die situation von ärzten und substituierten in deutschland zu verbessern und abzusichern
anpassung an moderne wissenschaftliche standards...das abstinenzparadigma gehört aus dem gesetz entfernt...nicht mehr zeitgemäß
konsum und besitz in eigendbedarfsmengen von allen anderen drogen ist straffrei..der erwerb ebenso..
debatten über den umgang mit dem handel harter drogen müssten geführt werden...also kann ich mein heroin auf rezept...welches unkompliziert zu bekommen sein sollte...in der appo kaufen oder in dafür vorgesehenen läden.
keine abgabe irgendwelcher drogen (schließe ich alkohol und nikotin auch mit ein) an personen unter 21


mehr fällt mir momentan nicht ein..weitere vorschläge, kritiken und anregungen sind willkommen.

btw...weil du sagtest das du bekifft auto gefahren bist...also ich behaupte mal das 90% derer, die drogen konsumieren und auch einen führerschein haben schon öfters unter drogen auto gefahren sind...es kann mir keiner erzählen das wenn ihm abends um 22:00 uhr das dope oder das koka oder whatever ausgeht und man mal eben zum dealer will der zugekokste, bekiffte oder ziemlich breite opiatkonsument sich verantwortungsvoll für 20€ oder mehr n taxi bestellt...no way...gibt´s nicht. ich hab´s so gehalten...und alle die, die ich in meiner druffilaufbahn kennen lernen durfte auch...

der artikel ist nicht von den linken sondern geht auf den antrag der linken ein...der autor ist aus dem forum vom dhv

der staat hat übr. das recht bei selbstgefährdung und oder gefährdung anderer in privatsphären einzugreifen..wo da welche grenzen liegen sollte mal überdacht werden...aber grundsätzlich halte ich grade diese regelung für nicht unbedingt falsch

lg und schönen sonntag

flippy

[Elke]

Die Vorschläge zur Legalisierung gehen tatsächlich sehr weit auseinander. Wahrscheinlich wird man auch nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen, weil wenn z. B. Cannabis gelockert werden würde, würden viele das auch für andere Drogen fordern. Und Argumente gibt es für jede Droge.

Vor kurzem habe ich erst Ziele im Bereich Drogenhilfe und Drogenpolitik auf der Homepage des Landesverbandes für Eltern und Angehörige gelesen, wo ich nur mit dem Kopf schütteln kann.

Z. B. ist ein Ziel - "Spritzenautomaten und Kondomvergabe in Haftanstalten". Also diese Vorstellung nenne ich mal Co-Abhängigkeit. Wenn Spritzenautomaten wie Kaugummiautomaten in Haftanstalten hängen würden, dann würde die Spritze irgendwann was ganz selbstverständliches werden und der Ruf, solche Automaten auch an Schulen und Bahnhöfen aufzuhängen, wär dann auch nicht mehr weit. Nein, in Haftanstalten gibt es Ärzte, die einen jahrzehntelang Abhängigen spritzen könnten oder andere substituieren könnten.

Das nächste Ziel ist die "flächendeckende Heroinvergabe für jeden der sie braucht". Für jeden der sie braucht - ja, ich würde mal sagen, das bräuchte dann fast jeder. Und die Missbrauchsgefahr wäre sicher enorm hoch, der Zusatzgebrauch vom Schwarzmarkt ganz sicher auch. Eine Heroinvergabe sollte eine Ausnahmeregelung für jahrzehntelang Schwerstabhängige sein. Ansonsten sollte doch wohl immer die Abstinenz das Ziel sein.

Einen Shop für Drogen kann und möchte ich mir auch nicht vorstellen. Erst mal würde ich selbst so einen nicht führen wollen - da müsste man sich wohl härter absichern als ein Hochsicherheitsgefängnis. Und dann würden solche Shops der Sache wieder was Verbotenes nehmen.

Nun könnte das Argument kommen, dass es durch solche Shops weniger Verbraucher geben könnte, weil der Reiz des Verbotenen weg wäre. Daran glaube ich aber nicht. Es saufen ja auch nicht weniger Alkohol, weil es ihn legal zu kaufen gibt. Der Reiz ist ja vielmehr, sich wegzubeamen und das kann ich für keinen Menschen gutheißen. Wenn sowas 1-2 Mal jährlich vorkommt, ok, aber tägliches Kiffen ist schon ein no go.

Drogen sind doch irgendwo Medis in Überdosierung. Also sollte die Behandlung in den Händen von Ärzten liegen. Wenn es z. B. bessere Substi-Mittel als Methadon gibt, dann ist das sicher ein Punkt, den man in der Drogenpolitik ändern könnte. Dabei sollte aber auch unterschieden werden zwischen Konsumenten, die ihr Leben noch im Griff haben (also z. B. arbeiten gehen) und Konsumenten, bei denen nichts mehr läuft. Bei denen sollte Lebenshilfe im Vordergrund stehen. Egal mit welchen Mitteln man sie auch wieder auf die Beine und lebensfähig bekommt.

Sicher ist fast jeder Konsument erwachsen und schadet im Grunde seinem eigenen Körper. Man darf aber auch nicht vergessen, dass an jedem Konsument ein Rattenschwanz Angehöriger hängt, die genauso oder vielleicht sogar noch schlimmer mit zugrunde gehen. Also schadet der Konsument nicht nur sich selbst, sondern auch anderen.

Wenn sich was in der Drogenpolitik ändern sollte, dann wär mir die Unterstützung von Betroffenen und deren Familie ganz, ganz wichtig. Viele Angehörige sind überfordert mit der Situation, wollen ihren Angehörigen sprichwörtlich nicht verrecken sehen und greifen daher zu den verrücktesten Mitteln in der Not. Sogar im Keller hat man sie aus Verzweiflung schon festgebunden. Für sicher fast alle Angehörige wird ein Legalisierungs-Wunsch wie ein Hohn klingen.

Auch ein Legalisierungs-Wunsch von Cannabis, denn die Konsumenten bekommen doch den Hintern nicht mehr hoch.

[realflippy]

hi elke

dafür sind debatten ja da...um verschiedene gesichtspunkte argumentativ zu erörtern. ich weiß auch das du als betroffene angehörige da eine ganz andere auffassung hast...die möchte ich dir auch nicht nehmen.

worum es mir hauptsächlich mit diesem thread hier geht ist erst einmal zu sehen..ist es möglich unter so vielen verschiedenen gesichtspunkten bei süchtigen, ehemaligen, gelegenheitskonsumenten von was auch immer und angehörigen einen konsens zu finden auf dem man weiter aufbauen könnte.

ich spreche jetzt mal nur für mich...es ist ein verdammt schwieriges thema..bei welchem ich selber ziemlich zwiegepalten bin...grade was sachen wie meth und rc/badesalze krok usw angeht...es gibt gifte..die sollten nun wirklich nicht in den verkehr gebracht werden..zustimmung.

zu deinen anderen punkten...

[KrillBauch]

Bin auch tatsächlich vorsichtiger gefahren,wenn ich Cannabis geschmaucht hab.

Sogar aufmerksamer.

Is eben auch eine Problematik,die man nicht allgemein beurteilen kann.

realflippy,wir sind uns wohl nebenan schonmal begegnet.

Kommst da noch rein? Meine Suchmachine sagt immer ERROR bzw. sucht und

sucht und gibt dann auf.

[Mümmelmaus]

Ich finde dieses Gedankenexperiment spannend, aber ich bin froh, dass die Politik sich dagegen ausspricht!

Hier meine Begründung zunächst zu der schön ausgearbeiteten Idee von Flippy und Haze:

Wie bestimmt man Höchstmengen? Sollte das aus medizinischer Sicht geschehen? Aus Konsumentensicht? Oder doch wieder aus der Sicht derer, die nicht konsumieren/wollen und daher eigentlich keine Anhaltspunkte haben, wie viel genug aber nicht zu viel ist? Ich vermute, die Angaben für eine Höchstmenge würden meilenweit auseinander liegen.

Sollte man sich diesbezüglich einigen, haben wir aber ein weiteres Problem. Wenn ich in Shop A die erlaubte Höchstmenge (pro Tag/Monat/Jahr?) beziehe, muss das zu meiner Person irgendwo gespeichert werden, sonst kann ich mir ja in Shop B ebenfalls diese Menge besorgen und es findet wieder ein Missbrauch statt, bzw. ein florierender Schwarzmarkt, der dann mit Sicherheit dieses Mal von D ins Ausland schwappen würde. Punktum, entweder Datenschutz missachten, oder Illegalität wieder ankurbeln. Da beißt sich der Gedanke ja schon wieder in den Schwanz.

Außerdem: Wer entscheidet, welche Substanzen hier dann erlaubt werden? Und wo bekommen wir die her? Bsp. Heroin würde bedeuten, wir machen Geschäfte mit genau dem Rohstoff, dessen Anbau wir (zwar mehr als erfolglos aber dennoch) in Afghanistan verhindern wollten und das mit militärischem (!) Einsatz. Also ich wollte keinem Soldaten erzählen müssen: Du, pass mal auf, ihr habt da für die Menschen und deren Lebensbedingungen gekämpft, aber,... hm, blöde Geschichte, wir finden die Taliban jetzt doch nimmer so schlimm, weil die jetzt unsere Rohstoffliferanten sind!

Das finde ich nicht vertretbar! Und zu guter Letzt: Ich arbeite mit Kindern und Jugendlichen. Die haben manchmal einfach kein Hirn im Kopf, dafür können sie auch nix, weil das körperliche und das kognitive Wachstum nicht 1 zu 1 zusammenlaufen, sondern verschiedene Bereiche unterschiedlich schnell wachsen resp. ausgeprägt werden. Ich sehe jetzt schon, dass die verschiedenen Altersbegrenzungen von Tabak und Alkohol überhaupt nichts bringen! Deswegen möchte ich in keiner Gesellschaft leben, die ihre Kinder auch noch in die Versuchung bringt, Betäubungsmittel als 'normal' anzusehen. Ich finde es schon verwerflich, dass es gegen jedes Zipperlein eine tolle Pille gibt. Man signalisiert dadurch: Wenns dir schlecht geht, arbeite nicht an der Ursache, sondern betäube sie, dann wirds schon besser! Und das ist meiner Meinung nach eben so falsch wie auch fatal und dafür wird unsere Rechnung schon hoch genug ausfallen, ohne dass wir noch weitere Gefährdungen auf den Weg bringen müssen.

So denke ich jedenfalls!
Liebe Grüße,
Mümmel

[mesut76]

[mesut76]

Ich hab den Thread schon sehr früh gelesen und ich hab mir seit ein paar Tagen immermal Gedanken gemacht, wie ICH etwas verändern würde.

So'n Coffeeshop fände ich gar nicht verkehrt, aber nur wegen der Einnahmen )

Und ich denke man könnte nicht mit nem Shit Dealer nicht mithalten, wegen Personal, Strom, Miete, Bongreinigung )) usw

Das würde bedeuten, die meisten würden trotzdem zu ihrem Dealer fahren und das Zeug kaufen.

Keine Ahnung, Sucht ist Sucht.

So oder so werden die Leute an ihr Zeug kommen. Ne Zwangstherapie bis man Clean ist, wird wohl scheitern genau wie ein 35er.

Wenn das Suchtpotential einmal da ist, dann geht man unaufhaltsam "seinen" Weg.

Da werden irgendwelche Plakate in den Shops sehr viel wenig nützen, mich haben die Plakate in den Coffeeshops am wenigsten interessiert, vielmehr die Preise und die Sorten.

Ich würde versuchen das Zeug auszurotten und fürn Knickel Shit 5000 € Strafe fordern und Straffreiheit für Leute die den Dealer verpfeifen. Was meinste wieviele dann anfangen zu singen ))

[KrillBauch]

Warum sollten die Kosten für Personal,Miete,Strom nicht zu stemmen sein?

Ein Friseursalon packt das auch.

Und weißt wie schnell man ne Huka sauber hat?

Wirf nen Spülitaps rein.

[Mr. Haze]

Ich denke auch, dass wir die Diskussion in diesem Thread einschränken müssen. Das Thema 'Drogen' ist einfach zu komplex.

Das Thema Aufklärung und Suchtprävention bei Kindern und Jugendlichen wäre zb eins, was in meinen Augen nicht per Gesetztgebung lösbar ist und unabhängig davon zu betrachten wäre. Als Beispiel können wir Zigaretten nehmen. Soweit ich das sehe und auch lese, geht die Zahl der Raucher gerade bei den jüngeren stark zurück, ohne dass man was an den Gesetzen geändert hätte. Schuld an der weiten Verbreitung von Tabak war wohl massgeblich die Werbung im Fernsehen und in Kinos (der berühmte Marlboroman), und nicht die legale Verfügbarkeit.

[Mr. Haze]

[KrillBauch]

Mit 50 dahinzutuckern is verkehrsgefährdend und hat nun wirklich nichts mit vorsichtig fahren zu tun.

Das beweist einfach Unsicherheit. Sollte man sich hier eingestehen.