Drogenpolitik - Legalize it?

[Haschgetüm]

Hey ho...

ein wunderbares Thema, das ich lange mit niemandem diskutiert habe.

Kullerbunt schrieb in einem anderen Thread:

[surreal]

Soweit ich weiß, ist der Drogenkonsum in den Ländern, in denen (bestimmte) Drogen (weitgehend) legal sind, nicht höher als in den anderen. Etwa die Niederlande oder Portugal.
Grundsätzlich finde ich, dass zumindest das Verbot des Besitzes zum Eigengebrauch das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit illegalerweise beschneidet und dass eine (potentielle) Selbstschädigung nicht strafrechtlich verfolgt werden darf.
Wie eine legale Abgabe von Substanzen, die vergleichbar mit Medikamenten sind, an jeden, der sie nehmen will, praktisch aussehen könnte, weiß ich aber nicht. Immerhin könnte man dann auch verlange, dass alle anderen Medikamente ebenfalls so zugänglich gemacht werden sollten oder gar müssten, wenn jemand meint, er bräuchte das, um sich zu behandeln. Wobei es ja schon sinnvoll ist, diese Einschätzung Experten zu überlassen.
Das heißt, grundsätzlich bin ich für eine (Wieder)legalisierung aller Drogen, selbst wenn sich dann mehr Menschen selbst schaden sollten, nur die genaue praktische Umsetzung kann ich mir noch nicht vorstellen.

[surreal]

Ich glaube übrigens nicht, dass sehr viele Menschen dann plötzlich anfangen würden, Heroin und dergleichen zu konsumieren und abhängig würden. Auch beim Alkohol, den ja so gut wie jeder Erwachsene gelegentlich trinkt, ist die Zahl der Abhängigen im Verhältnis doch nicht so groß (wenn auch groß genug).

Auf der anderen Seite hat das Verbot des Alkohols in den USA bekannterweise überhaupt nicht funktioniert. Die Menschen kennen und "lieben" diese ihre Droge bereits und sind im Falle des Verbots offensichtlich auch bereit, dafür gegen die Gesetze zu verstoßen.

Nebenbei: von den Gegnern einer Cannabislegalisierung wird ja gerne vorgebracht, damit würde man noch eine potentiell gefährliche Droge offiziell einführen, womit sich die Gesundheitsprobleme erhöhen würden. Es ist aber doch gar nicht gesagt, dass die Menschen (die bis dahin noch kein Cannabis genommen hatten) dann zusätzlich zum Alkohol auch noch kiffen würden. Es könnte doch auch so kommen, dass sie statt auf den Alkohol verstärkt zum Gras greifen würden, was letzten Endes für die Gesundheit sogar gut wäre (dass Cannabis allgemein weniger schädlich ist, wird, soweit ich weiß, ja sogar von den Gegnern einer Legalisierung nicht bestritten, die betonen halt nur immer, dass es nicht völlig ohne Risiken ist).

[rock]

[nebukadnezar]

[mikel015]

Ja ne Legalisierung wär was feines.
Es wäre eine reine WIN WIN Situation.
Der Staat kann dadurch Steuern einnehmen
Es werden Arbeitsplätze geschaffen , wodurch auch wieder Steuern fließen.

Wir Konsumenten kriegen ungestrecktes frisches Dope zu nen guten Preis..
Man wird das Alter der Konsumenten überprüfen.
Der Staat ist einfach völlig geblendet , und kapiert nicht , das die Leute sich die Drugs so oder so besorgen wenn sie es haben wollen.

Es sollte Fachgeschäfte und so eine Art Drogenführerschein geben. Doch wie realistisch ist das? Ich würde es zu gerne noch miterleben.
Hab mir auch überlegt, mich dafür einzusetzen, aber keine Ahnung, wie (Cannabis als Medizin etc.), aber das ist zu wenig. Vor allem bin ich ja für die Legalisierung aller Drogen, die Cannabisfetischisten finde ich bisschen nervig, ehrlich gesagt, es geht weniger um die Substanz als um das Konsummuster... ich kenne Leute, die kommen mit Heroin besser zurecht als andere mit Weed.

Oder doch lieber nicht legalisieren,werde dann wohl arbeitslos...

[Gregory]

Wenns legalisiert wird dann, so stell ich mir vor,
wird es tatsächlich soetwas wie einen Führerschein
also ne Chipkarte mit allen Daten, auch Biometrische
geben.
Dann wäre aber sicher auch jeder Konsument
zentral erfasst.
Ich kann mir auch gut vorstellen das man dann
die Eignung zum führen von Fahrzeugen, grundsätzlich
abgesprochen bekommt. Evtl. geht dann automatisch
eine Meldung an die Führerscheinstelle wenn man
diese Chipkarte augestellt bekommt.
Desweiteren könnte es sein, das auch die Kranken-
kasse darüber in Kenntnis gesetzt wird und man als
"offizieller Konsument" dann gewisse Nachteile
erfährt.

Wir leben hier in Deutschland...das darf man nicht
vergessen.
...vorstellen kann ich mir das jedenfalls, das es so laufen
würde.

[Gregory]

Wenns legalisiert wird dann, so stell ich mir vor,
wird es tatsächlich soetwas wie einen Führerschein
also ne Chipkarte mit allen Daten, auch Biometrische
geben.
Dann wäre aber sicher auch jeder Konsument
zentral erfasst.
Ich kann mir auch gut vorstellen das man dann
die Eignung zum führen von Fahrzeugen, grundsätzlich
abgesprochen bekommt. Evtl. geht dann automatisch
eine Meldung an die Führerscheinstelle wenn man
diese Chipkarte augestellt bekommt.
Desweiteren könnte es sein, das auch die Kranken-
kasse darüber in Kenntnis gesetzt wird und man als
"offizieller Konsument" dann gewisse Nachteile
erfährt.

Wir leben hier in Deutschland...das darf man nicht
vergessen.
...vorstellen kann ich mir das jedenfalls, das es so laufen
würde.

[blautopf]

Mit Legalisierung von Cannabis wird es hier in DTL vorerst nichts werden. Ausser den Grünen gibt es wahrscheinlich auch keine Partei welche dieses in ihr Wahlkampf Programm aufnehmen würde ? Den sogenannten Legal Highs und RCs wird weiterhin der Kampf angesagt. Seit letzten Monat ist 2C-B und andere in dieser Richtung verboten. Fliegenpilz darf ja auch nicht sammeln.

[Haschgetüm]

Das wäre natürlich kontraproduktiv.
Falls der Kauf dann solche Nachteile mit sich bränge, würden die Konsumenten wiederum auf den Schwarzmarkt zurückgreifen - und genau das soll ja unterbunden werden.

Was hat mich persönlich denn daran gehindert gewisse Substanzen zu nehmen?
a) weil´s niemand in meinem Umfeld gemacht hat
b) weil ich Angst davor hatte (insbesondere Heroin, aber eigentl. alles außer Gras)
Was mich ja so wirklich nie gejuckt hat: dass es illegal ist.

Ich finde man sollte also entweder jegliche Suchtmittel verbieten bzw. diese nur noch zu medizinischen Zwecken verordnen, oder aber alle frei verkäuflich anbieten, das wäre dann zumindest konsequent und nachvollziehbar.

Ich finde es wäre wichtig zum Schutz der Konsumenten, dass da etwas passiert. So wie man sich anfangs dagegen gesträubt hat sowas wie Spritzenautomaten aufzustellen. Letzlich spart man damit aber auch Geld, wenn man die Junks gesund erhält. Außerdem könnte man bei kontrollierter Abgabe bessere Aufklärung betreiben und Hilfe anbieten.
Wenns morgen Heroin im Netto geben würde, würd ich es trotzdem nicht nehmen. Warum sollten andere das dann plötzlich tun wollen?

[Kullerbunt]

[nebukadnezar]

oh pardon, kuller...

hatte mich tats. gewundert das von dir zu lesen. Den besagten Thread habe ich sogar gelesen, wenn ich allerdings olafbensen lese, scroll ich meist drüber...da war ich mal wieder unaufmerksam...bin ja auch nicht mehr der jüngste

schönes WE!

LG N

[surreal]

Was m.E. auf jeden Fall und zuerst passieren sollte, ist die Entkriminalisierung des Umgangs mit Pflanzen und Pilzen. Es ist einfach eine Frechheit, dass der Staat meint, den Menschen den Umgang mit etwas, das einfach so in der Natur wächst, verbieten zu wollen...
Grundsätzlich finde ich, dass auch der Besitz von hochpotenten Substanzen nicht illegal sein sollte, da ich die Selbstbestimmung hier deutlich über der möglichen Schutzfunktion vor Selbstschädigung ansehe bzw. finde, dass Selbstschädigung keinesfalls strafrechtlich verfolgt werden darf.
Wie der Verkauf solcher Substanzen, etwa in Abgrenzung von weiterhin verschreibungspflichtigen Medikamenten, letzten Endes aussehen könnte, weiß ich aber, wie gesagt nicht. Aber zumindest der bloße Besitz zum Eigenbedarf sollte entkriminalisiert werden (wie in Portugal).

[Praxx]

Immer wieder zu empfehlen: Der berühmte britische "Blueprint"

"After the war on drugs - blueprint for regulation", auf deutsch vom AkzepteV herausgegeben unter dem Titel "Nach dem Krieg gegen die Drogen - Modelle zur Regulierung"

Das englische Original gibt es hier http://www.tdpf.org.uk/sites/default/files/Blueprint.pdf kostenlos zum Download (PDF, 232 Seiten)

Eigentlich sollte das Buch Pflichtlektüre aller Bundestagsabgeordneten sein!
Es zeigt sehr deutlich den Unsinn einer Prohibition und deren Profiteure auf.
Ein Verbot bewirkt keinen Schutz der Bevölkerung, sondern nur Elend und Krankheit für die Konsumenten (auf Kosten der Allgemeinheit), gesicherte illegale Rieseneinkünfte der O.K. und unsinnige Arbeitsbeschaffung für Polizei und Justiz.

Speziell das Cannabisverbot, das ja nicht auf der Grundlage irgendwelcher wissenschaftlicher Erkenntnisse aus Medizin, Soziologie und Psychologie ins Gesetz kam, sondern als Voraussetzung für den Beitritt zu den Vereinten Nationen.

Bei Cannabis ist genau nachvollziehbar, wie ein Pressemogul (William Hearst) zusammen mit dem Chef einer nach der Alkoholprohibition überflüssigen Behörde die Aufnahme von Cannabis in den "Narcotics Act" erzwang, um seine Holzinvestments vor der Hanfkonkurrenz bei der eigenen Papierproduktion zu schützen.

Obwohl das alles genau bekannt ist, wagt es bis heute niemand, den "Drogenstatus" von Cannabis und seine Kriminalisierung infrage zu stellen...

LG

Praxx

[rock]